Exstarostu Rače Pavla B. oslobodili

Ilustarčný obrázok Zdroj: TASR

Rovnako súd oslobodil spod obžaloby aj Jaroslava Š. Podľa najnovšieho verdiktu súdu nebolo dokázané, že sa stal skutok, pre ktorý boli stíhaní. Ani jeden z obžalovaných si verdikt súdu vypočuť neprišiel.

Podľa uznesenia Najvyššieho súdu (NS) SR prvostupňový súd chybne vyhodnotil skutkový dej trestného činu a kedže podľa odvolacieho súdu existovali aj ďalšie verzie, ako k nemu mohlo dôjsť, ŠTS to mal vyhodnotiť v prospech obvinených. NS SR je tiež presvedčený, že na kauze participovala Slovenská informáčná služba (SIS). Prokurátor sa voči rozsudku okamžite odvolal, kedže pre neho je oslobodzujúci rozsudok neprijateľný. V rámci ďalšieho odvolacieho konania očakáva zmenu. Účasť SIS na prípade prokurátor odmietol. "Absolútne odmietam, že by SIS riadila korunného svedka," povedal.

Obhajca obžalovaných Dušan Ivan najprv s rozsudkom oboznámi svojich klientov a potom sa k rozhodnutiu súdu vyjadria. Pravdepodobne sa neodvolajú. Dnešný rozsudok sa dal podľa Ivana očakávať voči Pavlovi B., ale menej voči Jaroslavovi Š. "Najvyšší súd naznačil, že by mohla byť vina, ale za iný trestný čin," povedal Ivan. Dodal, že ŠTS tým vyšiel v ústrety obhajobe. Obaja obžalovaní si neprišli vypočuť verdikt súdu, tým k ŠTS chceli vyjadriť svoj postoj, tvrdí advokát. "Spravodlivosť v tejto veci v skutočnosti poskytol Najvyšší súd," uzavrel obhajca.

Predseda senátu dnes na začiatku pojednávania uviedol, že NS SR v zrušujúcom uznesení nezaviazal ŠTS k žiadnym doplneniam. Prvostupňový súd je však povinný vykonané dôkazy znovu vyhodnotiť. K tomu NS SR v zrušujúcom uznesení uviedol, že žiadny súd vrátane Špeciálneho súdu nemôže slúžiť na stranícky a vnútrostranícky boj, aj keď táto domnienka nebola podľa NS SR v konaní preukázaná, nebola ani vylúčená. Obžalovaní ani prokurátor na základe uznesenia nepodali voči senátu ŠTS námietku zaujatosti. Predseda senátu zároveň dodal, že ŠTS má od NS SR záväzný právny názor.

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry pred ukončením dokazovania navrhol súdu, aby ešte vypočul predsedu Kresťanskodemokratického hnutia (KDH), ako aj bývalého ministra vnútra Vladimíra Palka, aby sa vylúčila zaujatosť ŠTS. Žalobca chcel vypočuť aj riaditeľa SIS, ten sa mal vyjadriť k tomu, či informačná služba riadila svedka Pavla Kollára.

Obhajca návrhy považoval za nepotrebné a rovnako potom rozhodol aj súd. Prokurátor v záverečnej reči navrhol obžalovaných opäť uznať vinných a uložiť im rovnaký trest, ako im už súd uložil v minulosti. Obhajca obžalovaných navrhol súdu, aby ich oslobodil spod obžaloby, pretože žalovaný skutok sa nestal. "Nie je možné hádzať blato na druhého a byť pritom špinavý až po uši," uviedol okrem iného vo svojej záverečnej reči bývalý starosta. "Toto absurdné obvinenie a obžaloba mi zničili šesť rokov života," uzavrel.

Pavol B. podľa obžaloby prijal úplatok 159 969 eur od podnikateľa Pavla Kollára, aby mohol v Rači stavať byty. Exstarosta tvrdí, že vyjadrenie mestskej časti k urbanisticko-architektonickej štúdii, ktorú podal Kollár, nemá žiadny právny účinok, aj keď bola v rozpore s územným plánom. Lokalita totiž bola určená na poľnohospodársku výrobu alebo občiansku vybavenosť.

Pavol B. poukazoval na množstvo rozporov vo výpovedi svedka a uviedol, že klame. Ešte predtým, ako sa kauza dostala na súd, sa stratili nahrávky z odpočúvania. Ich prepisy sa síce zachovali, ale ako dôkaz pred súdom boli nepoužiteľné. Obžalovaný tvrdí, že peniaze neprevzal, pretože na dohodnuté miesto neprišiel. Údajne sa o pripravovanej policajnej akcii dozvedel.

NS SR v novembri 2009 na neverejnom zasadnutí zrušil rozsudok nad exstarostom, ktorého ŠS koncom februára 2009 odsúdil za prijímanie úplatku na päťročný trest odňatia slobody a zároveň mu uložil trest zákazu výkonu verejného činiteľa na sedem rokov a peňažný trest vo výške 16 597 eur. Ak by tento neuhradil, hrozil mu ďalší rok vo väzení.

Spoluobžalovaný Jaroslav Š. mal ísť podľa rozhodnutia ŠS do väzenia na 4,5 roka. Prvostupňový súd v rozsudku uviedol, že nemá pochybnosť o tom, že obžalovaní boli prepojení. Bývalý ŠS vyriekol už v tomto prípade rovnaký verdikt v januári 2007. Po odvolaní však Najvyšší súd SR rozsudok zrušil a prípad vrátil ŠS.

Zdroj: TASR